来源：国际学校家长圈

在美国多所法学院宣布退出U.S.News的全美最佳法学院排名后，U.S.News表示将改变排名的计算方式。

(资料图片仅供参考)

美国时间本周一，U.S.News发表了一封致法学院院长的信，表示将降低“学术人员、律师和法官对学院质量的评级”这项排名因素的权重，同时提高“律师考试通过率”和“就业结果”等指标的权重。信中称，U.S. News相关人员在与100多名法学院院长和代表对话后，决定落实这些变化。

U.S。 News首席数据策略师鲍勃·莫尔斯（Bob Morse）和负责数据和信息战略的高级副总裁斯蒂芬妮·萨尔蒙（Stephanie Salmon）写道：“我们完成了广泛的调查，也向各大法学院索要了反馈，希望能够为了法律这个重要的学科创造一套公平客观的标准，同时为学生提供完善的选校参考指标，让他们能够在近200所法学院当中作出合适的的选择。过去数十年，我们扩大了许多法学院的知名度，让大众对法学院的认知不止停留在常青藤盟校的范围。”

“但我们意识到，法律教育不是一成不变的。法学院排名被广泛参考和使用，我们在使用一组共同数据和指标的时候，可能就无法捕捉到每所法学院的细微差别。”

U.S.News 2023-24全美最佳法学院排名预计于今年春季发布。

这场法学院退出排名的风波自去年11月份开始爆发，不过在此之前已有教育从业者和机构对U.S。 News的法学院排名提出质疑。

多所法学院抵制U.S.News排名

作为世界大学“四大排名”之一，《美国新闻与世界报道》是很多人留学美国的重要参考指标。

然而，去年11月16日，排名第1的耶鲁大学法学院以“排名方法存在缺陷”为由宣布退出U.S.News法学院排名，随后同一天排名第4的哈佛大学法学院跟进，也宣布退出。

接着一周时间内，UCB（第9）、哥大（第4）、乔治城（第14）、斯坦福（第2）、密歇根安娜堡（第10）、杜克（第11）、西北（第13）、UCLA（第15）纷纷宣布将不参与U.S.News法学院排名。

因为排名靠前的顶尖法学院全部退出排名，U.S.News法学院排名基本是名存实亡了。

关于退出排名的原因，耶鲁大学法学院院长表示：U.S.News排名是一个以“营利”为目的的“商业计划”，所采用的排名指标也存在着“严重缺陷”。在对法学院的评分中，有20%来自于考试成绩，这样高的权重，无异于对大学造成了巨大的压力。

为了保住榜单名次，学校不得不忽视部分有前途的学生，尤其是那些负担不起昂贵备考课程的学生。同时，学校提供了数百万奖学金给那些录取成绩最高，但不是最需要经济资助的学生，这伤害了有潜力的低收入学生。

为此，耶鲁大学决定不再参与排名。

U.S.News承诺修改法学院排名方式

雄霸32年法学院头名的耶鲁大学毅然决然地选择退出，U.S.News又有何反应呢？

针对耶鲁的声明，U.S.News一开始“不痛不痒”地表示：这位法学院校长错误地描述了排行榜收集和使用数据的方法，同时表示U.S.News以后会坚持继续做榜单，而且会以第三方获取数据继续给学校排名。

然而随着哈佛等学校相继表态，U.S.News的态度出现了缓和，坦承其评分确实无法提供全貌。

近年来，U.S.News可以说是遭遇了一连串的挫折。

前有天普大学商学院院长，为提升该系排名伪造数据被判有罪；后有南加州大学教育学院院长指示行政人员省略一些信息，以获得更好的排名；去年的最大爆点还有哥大数据造假事件。

法学院集体退出虽然不太可能瓦解整个排名产业，但也是给U.S.News敲响了警钟，通过与100多名法学院院长和代表进行沟通后，U.S.News承诺将修改其法学院排名方式。

并且重申，仍将对所有法学院排名，排名将依靠法学院按照美国律师协会的要求而每年公开的数据，对于那些回应调查的学校，U.S.News将提供更详细的资料。

对于U.S.news“认怂”，那些退出排名的法学院是怎么回应的？

耶鲁法学院在最新声明中表示“仍然不会重返排行榜”，而哈佛法学院发言人拒绝对声明发表置评。另有法学院校长表示U.S.News的修改方式“太少、太晚、太模糊”，而且尚未明确如何修改排名公式。

可见，对于“积怨已久”的法学院来说，U.S.News的“承诺”并没有平息他们心中的不满，想要修复彼此信任关系仍然任重而道远。